Ответ: Нет, сообщение пришло только одно. К сожалению, не могу сейчас подробно ответить на Ваше сообщение (хотя мыслей по его поводу много) - у меня полетел хард-диск на компьютере, а с чужого компа много не напишешь времени мало). Как только ликвидирую проблекму с железом - попробую изложить свои соображения подробнее.

Ответ: Приветствую Вас, Transformat! Рад видеть Вас в гостях в моем скромном (почему "навороченном"?) виртуальном жилище! И почему это Вы решили, что я буду "отпираться"? Конечно же, был, так как, по-моему, на форуме experiment4 Вы, по-моему, одна из самых интересных личностей (не считая, разумеется, хозяйки сайта и форума Т.Б.), и об этом я писал в ветке "Самому совершенному!". Так что мне, безусловно, было интересно подробнее ознакомиться с Вами на Вашей территории, а не на территории experiment4. В отношении наслаждений обыденной жизнью могу сказать только одно - у каждого свое представление об обыденной жизни. При всей, возможно, внешней экзотичности моей жизни (то есть той части ее, которая затронута сайтом Чужих, а ведь есть еще один сайт, и есть еще масса всего, не отраженного ни в каких сайтах!) это именно ЖИЗНЬ, а не проповедуемое Вами "самосовершенствование" (таковое, если и имеет, как я смею надеяться, место, является НЕ ЦЕЛЬЮ, а сугубо ПОБОЧНЫМ ПРОДУКТОМ непосредственно переживаемой и самоцельной жизни). (Кстати, чего это Вас в самосовершенствование занесло? Вы же электронный, т.е. уже совершенный по самое не могу! Да еще и бессмертный - к чему же вам эта идея, от которой так и веет христианским духом (дескать, надо готовиться к будущей жизни, а эта - не жизнь, а лишь подготовка к ней)? Уж вы-то могли бы себе позволить идеал жизни "здесь и сейчас"! Да еще сдабриваете эту идею таким же христианского происхождения негативным отношением к сексуальной жизни человека). Что до того, что эта реальность - ЧУЖАЯ, то это проблемы не мои, а этой реальности. Насколько могу, стараюсь сделать ее своей, но особого успеха этой деятельности не предвижу, тем более, что и срок ее ограничен (не все же бессмертны!:)) По поводу фолк-музыки - не могу с Вами согласится. Для меня лично (я не имею в виду развитие музыки вообще, а лишь то, что мне в ней интересно было бы сделать) вчерашний день - это как раз синтезатор. Просто я этим уже переболел. Когда я услышал его первый раз, это было - ооо!!! Мурашки по коже! Действие прямо-таки непосредственно физиологическое. Позднее этот эффект пропал. Затем я наконец-то приобрел себе синтезатор, затем еще один и т.д., в общем, пришлось поработать с этими игнструментами много, и теперь для меня синтезатор - всего лишь один из множества разных инструментов, и дажде не универсальный ( есть целый ряд задач и музыкальных стилей, для которых он просто непригоден). Кстати, вообще говоря, "синтезатора вообще" просто не существует - под этим названием скрывается невообразимо большое количество инструментов, которые с большим трудом поддаются классификации и группированию в более-менее крупные разделы. И отличаются между собой они не только внешним видом и принципами внутреннего устройства, но и возможностями, а, следовательно, и сферой применения в музыке. Ну и кроме того, во-первых, из всего числа акустических инструментов наиболее часто используется лишь небольшое количество, во-вторых, из даже самых привычных акустических инструментов можно извлечь самые неожиданные звучания. применяя нетрадиционные способы игры. Все это существенно подрывает позиции синтезатора, оставляя, правда, за ним два козыря - во-первых, в большинстве случаев, электронный инструмент более надежен, дешев и компактен, во-вторых, теоретически синтезатор позволяет действиетльно полностью контролировать все параметры звука, создавая его "с нуля". Но в том-то и дело, что это последнее его свойство в современной музыке используется достаточно редко - чаще он все-таки применяется как источник готовых тембров. Далее должен вам заметить, дорогой Transformat, что большое количество современной электронной музыке делается вообще не с помощью синтезаторов, а непосредственно с помощью компьютера, что существенно отличается от собственно синтезаторной технологии ( да и стилистически такая музыка тоже отличается). И последнее из этого маленького экскурса в музыковедение. Вы совершенно упускаете из виду (впрочем, Вам, как существу бесплотному, это простительно), что музыка есть искусство не только аудиальное, но содержит в себе и весьма существенный кинестетический компонент (который обычно не принимают в расчет), причем влияющий и на исполнение, и на восприятие звука. так, без кинестетического компонента очень сложно объяснить многие эффекты, вызываемые ритмом, а главное - различную экспрессивность исполнения, прямо зависящую от специфических, обусловленных конструкцией инструмента и способом звукоизвлечения, мышечных ощущений исполнителя (поэтому идеальный слушатель должен если не играть полноценно на хотя бы одном музыкальном инструменте, то хотя бы слегка быть с ним знаком, и именно через руки, губы и т.д. - посредством кинестетики, только тогда он в полной мере почувствует те эмоции, которые исполнитель вкладывает в свою игру. Впрчем, частично такой опыт можно получить и просто эмпатически. Кстати, вот интересная проблема для Т.Б. - а не влияют ли на слушателей также ЗАПАХИ, издаваемые исполнителями во время выступлеия? И не ольфакторной ли компонентой в том числе обусловлена разница ощущений между живым концертом и трансляцией либо записью? Надо будет непременно подкинуть эту тему в форум Эксперимента, а то там атмосфера стала напоминать уже какой-нибудь заурядный чат, и человеку, не знающему никого из участников форума в офф-лайновой жизни, там скучновато!) Так вот, именно кинестетическая компонента приводит к тому, что одна и та же фраза или нота, сыгранная на разных инструментах, звучит по-разному - исполнитель ведь задейтствует совершенно разные группы мышц, поэтому изменяются ритмичесике нюансы и т.д. А на синтезаторе все исполняется одинаково, поэтому даже при точнейшей имитации тембра фраза, сыгранная на нем, звучит несколько иначе, чем на акустическом инструменте, который он имитирует. Однако пора и заканчивать - хоть это и моя гостевая, однако я расфлудился неподобающим образом. Если Вам интересна эта тема, заходите еще.

Ответ: Спасибо за поздравление! Рад, что вам стихи понравились. А политические словари пишем не мы, а политическая жизнь. То, что ничего не меняется - это еще ничего. Тут вот опасаешься изменений к худшему...Ничего, вот закончится вся эта затянувшаяся история с выборами, и все эти разделы я уберу. И главное - ну не хочется мне жить в непризнанной самопровозглашенной республике, ну нечего мне там делать. Я и здесь-то Чужой, а в такого рода государственных образованиях нужны "конкретные" люди.

Ответ: Здравствуйте, Т.Б.! Рад был обнаружить Вашу запись - у Вас на форуме затишье. Полагаю, потому что старые темы себя исчерпали (по крайней мере до тех пор, пока не появятся новые данные), а новых Вы не предложили, поскольку заняты (в связи с этим большое вам спасибо, что не забываете мой сайт, несмотря на занятость!). Насчет ссылок - конечно, не возражаю. Я ведь этот проект и не пытаюсь как-то "раскручивать" ( в отличие от сайта "ФолкЛенд"). (Возможно, если бы я раньше набрел на такой интересный сервис, как "Дневник бедного Готика", то этого проекта вообще бы не было. Хотя... Там все больше молодежь тусуется, мне вроде бы как неудобно туда соваться. Да и условия хостинга на Народе. Ру лучше. Во всяком случае, здесь пока мой дом, и я его делаю не для рейтинга, а для себя, так, как мне нравится). К сожалению, обновления у меня тоже нерегулярны (сессия на носу), а посетителей по вышеуказанным причинам еще меньше. Но если кому-то это, на ваш взгляд , будет интересно - буду рад!
В отношении чужого и того, бывает ли мне страшно. Честно говоря, страшно мне всю жизнь. Сейчас я просто привык к этому, поэтому относительно спокоен. Точнее, какая-то часть меня (та, наверное, которой все еще восемнадцать или около того) испытывает страх, а другая, постарше, испытывает просто усталость и смотрит на все это со стороны, ожидая конца довольно скучного и однообразного представления. Так что все действительно чужое. Как сказал один из наших кандидатов в президенты - "мы пришли надолго". И я понимаю, что они пришли надолго (не конкретная политическая фигура или партия, а просто - ОНИ). То есть я их не звал, они сами пришли, расселись, и я понимаю, что мне надо как-то с ними дальше жить. Это страшно? Или просто раздражает, как гудение комара над ухом во время бессонницы? А мои люди...где они? Бог знает где, впрочем, моими они перестали быть еще раньше... а может быть (как я теперь понимаю) никогда ими и не были. Может, я вообще все придумал. Непонятно только, почему раньше мне придумывалось лучше, а теперь практически ничего не придумывается, вижу только реальность, черт бы ее побрал? И кто в этом виноват - я, или время, или ОНИ? (У меня тут есть одна идея - что действительно в конце 80-х - начале 90-х что-то происходило в окружающей среде, не могу пока понять, только ли в социальной( политической, культурной и т.д.) или в природной тоже. Во всяком случае, ТАК мне ни разу еще до этого не было (и с тех пор, увы, тоже, а обстановка не позволяет надеяться на лучшее). Не знаю. Пока что нет времени посмотреть, что такого необычного происходило вокруг Земли в то время (уже ясно, что солнечная активность тут не при чем - сейчас вон какие магнитные бури, а толкау никакого). Хотя, может быть, все и объясняется сугубо социологическими причинами). В общем, по поводу чужести я, кажется , объяснил - причин не ощущать оную у меня сейчас не очень много. Простите за многословие - впрочем, читать все это не обязательно, а писать в свою гостевую можно, слава богу, сколько угодно.
С уважением - МР.

Ответ: Уважаемая Т.Б.! Любопытная мысль - а может ли человек (или его бессознательное) "сконструировать" запах (ну, скажем, примерно так, как многие люди конструируют визуальный идеал противоположного пола), а потом в реальности осуществлять (опять-таки неосознаваемый) отбор партнеров в соответствии с этим сконструированным эталоном? Этим объяснялись бы многие случаи "персонификации" архетипических фигур и одержимости ими. (Увы, для меня камнем преткновения, мешающим мне воспринимать все подобные гипотезы иначе, как увлекательную и красивую игру ума, по-прежнему остается ненадежность объективной регистрации как реакций на обонятельные раздражители, так и самих этих раздражителей. Но это, впрочем, совсем не означает, что многие из таких гипотетических явлений не могут иметь место в реальности - просто это моя личная проблема или мой личный стиль мышления со своими плюсами и минусами).
В отношении образа матери - сомневаюсь. Насколько я помню, Анима всегда была связана у меня со снижением значимости последнего (то есть Анима у меня всегда была связана с реакцией эмансипации - может быть, поэтому она и перестала появляться? Реакция эмансипации мне как-то по возрасту уже не идет...). Идеал? Возможно, в смысле идеального соответствия моему представлению о себе (я не оговорился! Речь же идет о моей субличности, которая в идеальном виде и может существовать только внутри меня) - соответсвтия не в смысле совпадения с моим сознательным "Я", а наоборот, в смысле дополнения ее (то есть Анима могущественнее меня в тех аспектах, которые слабо реализовывались в моей реальной жизни - ну, конечно, не во всех, но в тех, которые для меня значимы и необходимы). Соответственно, Анима (для меня) означает расширение личности, увеличение степени ее свободы и творческих возможностей. (Очень неплохой пример, во многом соответствующий моим тогдашним ощущениям, дает "Степной волк" Г.Гессе (сознаю, что очень неоригинален, но что поделаешь...) - безусловно, с поправкой на моменты культурной и социальной ситуации, связанные со временем и местом действия. Кроме того, герой Гессе переживал возрастной кризис, связанный, насколько мне помнится, с 50-летием (или около того), а у меня комплекс, связанный с Анимой, активизировался в подростковом возрасте (правда, продолжал быть актуальным довольно долго). Впрочем, "Степной волк", попал мне в руки, когда я уже в достаточной степени систематизировал собственный опыт, так что, думаю, влияние его на мои ощущения было минимальным.
В свете всего написанного выше очередная дикая мысль - если бы возможно было искусственно синтезировать (или хотя бы концентрировать естественно выделяющийся) запах, соответсвтующий описанному выше гипотетическому "сконструированному идеальному запаху"
(наверное, корректнее будет термин вроде "запах, ассоциированный с Анимой"(ЗАА)), то этот ЗАА мог бы использоваться для расширения возможностей человека, и, наверное, эффекты такого гипотетического препарата намного превзошли бы любые эффекты ароматерапии. (Кстати, поскольку ЗАА индивидуален, скорее всего, он воздействовал бы только на одного человека, да и тот не замечал бы этого воздействия - точнее, его источника!)
Вообще же масса идей, связанных с гипотетическими феромонами человека, имеется у небезызвестного Дедала (на Вашем форуме я уже ссылался на него - по вопросу о технических устройствах для усиления обонятельных способностей человека). Интересно также, что очень многие из его идей были впоследствии в той или иной форме реализованы - но процент реализации предложений, касающихся обоняния, крайне низок. Очевидно, причины все те же - сложность объективной регистрации запахов.
И последнее (на сегодня). Отвечаю на Ваш вопрос:если описание моих отношений с Анимой представляет какой-либо интерес, безусловно, Вы можете использовать его в любом виде (если бы я считал это закрытой информацией, я бы не размещал это у себя в гостевой).
С уважением - МР.

Ответ: Уважаемая Т.Б.! Попробую ответить на Ваши вопросы.
1. Об Аниме. Я с ней, естественно, не "советовался", а выражение "общался" следует понимать как "ощущал ее присутствие". Каким образом? Прежде всего по ощущению "особой значимости" происходящего (это нечто вроде ощущения нуминозного по Юнгу, может, несколько менее интенсивного), далее - по появлению в моей жизни совершенно нетипичных для меня ситуаций (речь не идет о навязывании каких-то чуждых ситуаций со стороны - нет, при всей их нетипичности для ситуаций, вызванных деятельностью моей личности, я не ощущал их чужими для меня, продуктом посторонних людей - было четкое ощущение, что эти ситуации связаны именно с моей жизнью, моими проблемами и потребностями. Кстати, в таком состоянии резко повышалась продуктивность деятельности по решению этих проблем. Да, еще одно - ощущение особой значимости всего происходящего в таком состоянии (собственно, это, если я не ошибаюсь, и составляет один из признаков нуминозного)). В отношении
визуализации образа идеальной женщины - могу сказать, что речь не шла об "идеале", скорее опять-таки можно было говорить об ощущении особой значимости образа для меня, а также об особой заинтересованности во мне с ее стороны (учитывая, что речь идет о субличностях, это и неудивительно!). Как правило, визуализация происходила во сне, хотя иногда ощущение присутствия Анимы (в большей или меньшей степени) связывалось с реальными людьми в реальных ситуациях. Да, забыл упомянуть еще некоторые подробности, входящие в это ощущение присутствия - это, с одной стороны, ощущение закономерности и чуть ли не предначертанности развития событий, с другой - ощущение гораздо большей, чем обычно, свободы (поскольку по сравнению с нуминозными ощущениями обычная проблематика как-то блекнет, и меньше опасаешься последствий обычных действий).
Что до "голосов в глове", то таковых практически никогда не слышал. Впрочем, во сне, естественно, мы беседовали, но это всегда связано с фабулой сна и не имеет отношения к описанному выше специфическому ощущению (да, кстати, ни разу в этом общении она не была прямо названа и не называлась Анимой - имена были различные, я ужке и не помню, иногда их вообще не было).
На самом деле это (ощущение особой значимости и т.п.), конечно же, результат определенных режимов работы гиппокампа, что в свою очередь определяется как возрастными особенностями, так и образом жизни. Но это было для меня тогда ценно и во многом помогало. (Собственно, мне никогда не мешало сознание того, что мои эмоции, мысли и т.п. - результат определенной работы определенных нейронных структур, определенных биохимических изменений и т.п. Никогда не понимал людей, которым понимание того, как нечто происходит, мешает получать от этого удовольствие). Да, иногда (и даже чаще, чем все вышеописанное) такое ощущение "присутствия Анимы" или даже, точнее, связанности происходящего с Анимой, было и без всяких визуализаций, персонализаций, воплощений и т.д. - просто некая ситуация ощущалась, как связанная с этим, и все (часто в таком состоянии приходили какие-то творческие идеи, но, опять же не всегда - многое из того, что я делал, не сопровождалось никакими такими ощущениями). Вот в кратком изложении все, что касается моих "отношений с Анимой" (надеюсь, она не обидится! Впрочем, сама виновата - столько времени отсутствовала! А поскольку это не что иное, как часть меня, то виноват во всем, опять-таки, я. Что и тербовалось доказать).
В отношении вокалистки (или вокалисток, поскольку их через состав прошло довольно много, а в некоторых вещах пели одновременно две). Настаиваю на том, что речь идет именно о вокалистке, а не о солистке, поскольку голос, как Вы могли заметить, у меня используется лищь как один из инструментов ансамбля, и даже в текстовых вещах инструментальные партии значат не меньше вокала, а иногда несут на себе и большую нагрузкую Пугачева - это совершенно из другой оперы, в ее жанре, конечно, все иначе - четко определено, где солист, а где аккомпанемент. Вообще в разных стилях и жанрах существуют различные взаимоотношения между этими элементами, меня всегда интересовало равноправные взаимоотношения между ними. Что касается соавторства певца... Безусловно, личностная интерпретация существует, и имеет немаловажное значение, но интерпретация (если это именно интерпретация, а не радикальная переработка, т.е. создание оригинального произведения с использованием чужого тематического материала) всегда осуществляется в направлении, предписанном автором (дело даже не в степени отклонения от первоначального авторского замысла, а именно в направлении этого отклонения). Так вот я подобных отклонений старался не допускать.
Относительно моей заметки про зомбирование. Безусловно, заметка полемическая, и многое намеренно резко. Но в основном я уверен - пока к человеку не применялись сильнодействующие средства типа глубокого гипноза, психофармакологического воздействия, прямой электростимуляции тех или иных структур, наконец, пока его свободу передвижения никто насильственно не ограничивал -= о "зомбировании" говорить некорректно. Конечно, если я привяжу кого-нибудь к креслу и начну подвергать воздействию световых, акустических, электрических и др. воздействий с различными параметрами, мне, наверное, удастся вызвать у него какие-либо психофизиологические сдвиги (вплоть до эпилептического припадка). Но, во-первых, до сих пор никто не доказал, что таким образом можно вызвать ГЛУБОКИЕ, ДЛИТЕЛЬНЫЕ и СТОЙКИЕ изменения установок, мотивации, убеждений, да хотя бы эмоционального состояния, во-вторых, простите, речь не идет о ситуациях, когда кого-либо привязывают к креслу. А во всех остальных случаях все жалобы на "зомбирование" означают, простите, во-первых, нежелание личности принять ответственность за все происходящее с ней, во-вторых, о крайне низкой степени самоконтроля, в-третьих, интеллектуальную нечестность, т.е. нежелание принять выводы, проистекающие из принятия определенных положений, в-четвертых, попытку реализации своих желаний (пусть даже неосознанных) с одновременным перекладыванием ответственности на кого-либо другого.
Да, человеком можно манипулировать - но в последнее время почему-то стали забывать, что подвергающийся манипуляции также извлекает из этого определенную выгоду (по крайней мере психическую), и уж по крайней мере он свободен в любой момент выйти из манипулятивной ситуации и не играть в эту игру. Да, человека можно ввести в транс - но, простите, во-первых, даже в глубоком гипнозе сомнительно,что можно заставить человека сделать нечто, противоречащее его основным установкам, во-вторых, сколько времени продолжается трансовое состояние?
Да, человек подвержен социальному влиянию, но, опять-таки, когда это влияние сталкивается с его коренными интересами и действительно сформированными убеждениями, оно крайне незначительно. Да, человека можно переубедить, но, во-первых, кто ему мешал отстаивать свою точку зрения, во-вторых, это до последнего времени никаким зомбированием не считалось. По-моему, если ты не в состоянии найти аргументы против некоего положения, то ты обязан принять его (по крайней мере, с оговоркой - "до тех пор, пока не появяться новые факты"), а не кричать, что переубедивший тебя совершил насилие над твоей неповторимой личностью, твоим уникальным способом видения мира, твоей системой миропонимания (пусть не выдерживающей никакой критики) и зазомбировал тебя.
Вообще, по-моему, сейчас с этим зомбированием так же перегибают палку, как с пресловутой политкорректностью - ведь, по сути, никак не влиять друг на друга могут только абсолютно безразличные друг к другу и к предмету общения люди. Кстати, Шострем, помниться, писал, что требование об абсолютном отказе от манипуляций также является манипуляцией. Полагаю по аналогии, что крики о зомбировании являются наиболее эффективгным способом зомбирования (прекрасный пример - деятельность г-на Кураева и ряда т.н. "депрограмматоров"). В общем, мне кажется, что достаточно пользоваться обычными юридическими и медицинскими критериями вменяемости и дееспособности и не изобретать новых понятий - а именно, если состояние человека не дает оснований, достаточных для признания его невменяемым и недееспособным, то любые заявления с его ( или с любой другой) стороны о том, что он, дескать, подвергался зомбированию, должны рассматриваться как клевета со всеми вытекающими юридическими последствиями. Иными словами, среди совершеннолетних и психически здоровых людей допустимы все способы влияния на эмоциональное сотояние, убеждения, взгляды и т.п. друг друга (кроме прямого насилия, явного мошенничества, а также незаконного психохирургического и психофармакологического воздействия). Возможно, список недозволенных методов воздействия впоследствии будет расширен, но только после тщательного и беспристрастного изучения, позволяющего доакзать, что, во-первых, субъект действительно действовал вопреки своим интересам, во вторых, был лишен возможности осознать это, в третьих, что подобное состояние однозначно связано с примененным к нему воздействием и достоверно вызывается последним. А то эти истерические крики о зомбировании порядком поднадоели. Хотел бы я посмотреть на того, кто попробует зомбировать меня!
С уважением - Мирослав.

Ответ: Уважаемая Т.Б.! Спасибо за интерес к моим скромным ископаемым работам. в отношении успеха - смотря что понимать под последним. Коммерческого успеха, безусловно, не добтлась (впрочем, изначально было понимание того, что на это она не рассчитана). "Творческих успехов" (это выражение напоминает один из классических поздравительных штампов) - по-видимому , да, по крайней мере, мне удалось добиться звучания, хоть как-то приближающегося к желаемому (я не имею в виду массу конкретных огрехов в исполнении и записи, а говорю лишь о такой характеристике, как общий саунд. Кстати, записи, представленные на сайте, не вполне устраивают меня и с этой позиции - впрочем, не будем углубляться в детали).
Внешние признаки "творчесих успехов" также имелись - участие и некоторые даже отличия в нескольких фестивалях (правда, фестивали также некоммерческие и малоизвестные широкой публике). Ну а распад группы был, в общем-то , закономерен и предсказуем (см. Историю клуба "Белый звук" - http://wwws.folkland.narod.ru/Belyzvuk.txt). Когда люди вынуждены тратить большую часть своих усилий на борьбу с экономической и психологической агрессией со стороны социума и государства, у них мало ресурсов для участия в подобных проектах, и удержать их могут либо очень прочные личные связи внутри группы, либо личная харизма лидера. Поскольку и первое (исключая меня и мою жену), и второе отсутствовало, получилось то, что получилось. Впрочем, в конце 90-х у меня были и гораздо более серьезные потери, чем потеря музыкальной группы, причем, в отличие от последней, компенсировать или восстановить их мне не удалось до сих пор.
По поводу текстов от женского лица - вероятно, оба данных Вами объяснения правильны. Сейчас я даже не помню, от какого лица писался текст "мне мало" исходно. Возможно, я его и переделал (он вполне допускает замену мужского рода на женский и наоборот). Пишу от первого лица я, естественно, в мужском роде, но рассчитывался текст изначально на женское исполнение.

Ответ: Спасибо за добрые пожелания (с солисткой). Может, действительно еще и найдем кого-нибудь. Но - это несколько позже, сейчас, помимо всего прочего, нет времени этим заниматься. И спасиба, что не забываете мой сайт.
МР.